¿Obra de arte o simple puente?

Y otra vez, Santiago Calatrava se erige como protagonista de este blog. Esta vez, por pura actualidad.

puente-calatrava

El pasado 22 de febrero saltó la noticia: Calatrava denunciaba al Ayuntamiendo de Bilbao. La ciudad asistía al primer enfrentamiento público entre divos de la arquitectura: Santiago Calatrava, autor de la pasarela sobre la ría -conocida como Zubi Zuri-, y Arata Isokazi artifice de las torres de Uribarte. Los dos prestigiosas arquitectos protagonizaban un duelo jurídico sin precedentes en la regeneración de la ciudad a cuenta de las obras que unen sus dos plataformas peatonales en el muelle de Uribarte.

Tan convencido estaba Calatrava de llevar la razón, que el estudio del valenciano anunció que iba a presentar la demanda. ‘‘No estamos en contra de Isozaki, sino de quien ha permitido todo esto’’, apuntó el representante del gabinete de Calatrava en España, Fernando Villalonga. Así que, además de la denuncia, pedirá una indemnización por daños morales al Ayuntamiento bilbaíno, al que responsabiliza de la situación. Aunque el portavoz no concretó la cuantía, apuntó que, al menos, ascendería al coste actualizado del puente. Será un buen pellizco, porque en su día la obra costó tres millones de euros.

Finalmente, hoy salio la sentencia. Santiago Calatrava tenía razón, aunque no recibirá la millonaria indemnización que pedía. El Ayuntamiento de Bilbao y dos constructoras han sido condenados a pagar al arquitecto 30.000 euros por alterar su puente sobre la ría, el Zubi Zuri, al rechazar la Audiencia de Vizcaya que primaba su interés público, como argumentó en noviembre de 2007 el Juzgado de lo Mercantil número 1 de la capital vizcaína.

El fallo de la Audiencia, a la que recurrió el arquitecto, dice que se vulneró el derecho a la integridad de su obra, que “no queda anulado por el interés público” del puente. Pero, en cambio, no le da la razón a Calatrava en cuanto a la indemnización que pedía, tres millones de euros, y la rechaza por considerarla “absolutamente desproporcionada”.

Este pleito -que se une a otros que han surgido con obras de Calatrava en Valencia, Venecia, Jerusalén y Nueva York- tendrá aún más capítulos, ya que el Ayuntamiento de Bilbao anunció ayer mismo que recurrirá ante el Supremo. El alcalde, Iñaki Azkuna, mostró su satisfacción: “Porque no nos tiran el puente ni tenemos que pagar tres millones de euros”. Por el contrario, desde el estudio de Calatrava se mostraron su satisfacción: “Supone un hito fundamental” y sienta “jurisprudencia” sobre la propiedad intelectual de un arquitecto sobre sus obras

La respuesta a  ¿obra de arte o simple puente?  es realmente complicada. Aunque viendo la sentencia creo que se inclina más hacia obra de arte. A partir de ahora, se puede haber marcado un precedente para todos los arquitectos. Esperemos que así sea, porque manipular el trabajo de alguien sin su permiso es, como poco, de mal gusto.

Anuncios

~ por anro7 en 23 marzo 2009.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: